Последние 60 лет широкое применение в ортопедической стоматологии нашли акриловые пластмассы. В настоящее время более 90% cъемных зубных протезов изготавливаются из сополимеров полиметилметакрилата [1].

Однако, как показала клиническая практика, базисная акриловая пластмасса может вызывать патологические реакции у пациентов при пользовании зубными протезами. Установлено, что аллергические и токсикологические стоматиты вызывает остаточный мономер (ОМ) - метилметакрилат, который попадает в слюну вследствие вымывания или истирания пластмассы [2, 3].

Для уменьшения отрицательного влияния ОМ в одних случаях рекомендуют повторную полимеризицию готовых протезов [4, 5], в других - разные виды физической и физико-химической обработки поверхностных слоев зубопротезного изделия [6-8], для чего порой требуются сложные и дорогостоящие приборы .

Учитывая тот факт, что в стоматологических клиниках нет соответствующего оборудования, желательно для снижения миграции ОМ предложить простой метод обработки стоматологических изделий, не требующий больших затрат и не слишком трудоемкий. Поиск доступных и эффективных способов обработки стоматологических изделий и стал целью нашей работы.

По некоторым литературным данным, для обработки акриловых пластмасс могут быть применены органические растворители [7, 8]. Проанализировав данные относительно влияния различных растворителей на акриловые полимеры, решено было провести обработку образцов этанолом. Этанол является хорошим растворителем для метилметакрилата (ММА) и в то же время практически не растворяет сам полимер, нетоксичен, доступен и легко поддается регенерации.

В работе использовались образцы, изготовленные из пластмассы Фторакс и выполненные в форме прямоугольных пластинок толщиной 0,3 - 0,4 см и сторонами 1,5 - 3,0 см. Образцы готовились в соответствии с инструкцией изготовления базисов съемных зубных протезов и поэтому идентичны им по составу и технологическим условиям.

В работе проведено несколько различных серий обработки образцов (по три образца в каждой серии):

1-я серия - контрольные образцы, обработке не подвергались;

2-я серия - образцы выдерживали в 100 мл этанола при комнатной температуре в течение суток;

3-я серия - образцы погружали на 1,5 мин в этанол, нагретый до 700oС;

4-я серия - образцы выдерживали 3 мин в этаноле при 700oС;

5, 6, 7-я серии - образцы перед обработкой спиртом кипятили в течение 3 ч в дистиллированной воде, а затем погружали в спирт как в сериях 2, 3, 4 соответственно.

После этого каждый образец помещали в бюкс со 100 мл 0,14М раствора хлорида натрия и термостатировали при температуре 370oС. За выходом метилметакрилата в водную среду следили по изменению оптической плотности растворов в УФ-области, как описано в [9]. Для каждой серии образцов проводилось по три последовательных экстракции. Всякий раз экстракция длилась до установления в системе равновесия (показания оптической плотности водных растворов не изменялись в течение 2-3 суток). В общей сложности за выходом ММА следили в течение 25 суток. Полученные результаты представлены в таблице.

Миграция метилметакрилата в водную среду после обработки образцов

этиловым спиртом